很多朋友想了解關於舒克的一些資料信息，下麵是(揚升資訊www.balincan8.com)小編整理的與舒克相關的內容分享給大家，一起來看看吧。很多朋友想了解關於商標保護的一些資料信息，下麵是(揚升資訊www.balincan8.com)小編整理的與商標保護相關的內容分享給大家，一起來看看吧。

說起鄭淵潔老師，應該是我們80後，90後一代人的童年記憶。《童話大王》《舒克和貝塔》《皮皮魯和魯西西》以及《魔方大廈》等，都是鄭淵潔老師的作品。於是，鄭淵潔老師也就有了個稱號，叫做“童話大王”。

“樹大招風”，這句話說得一點兒也沒錯。這些年來，鄭淵潔老師一直在麵對不斷被侵權，然後再不斷想辦法去維權的問題。

而這次，因為一件“舒克天昆百果”商標，北京皮皮魯總動員文化科技有限公司以侵犯了其在先權利為由，對其提出了無效宣告請求卻慘遭反轉？！

第10895939號“舒克天昆百果”商標是新疆前海集團於2012年5月10日申請的，被核準使用在第29類，椰棗，話梅，幹棗，幹荔枝，山楂片，以水果為主的零食小吃等商品上，專用權期限至2023年8月13日。

很快，原商標評審委員會就作出了裁定，訴爭商標違反了2001年《中華人民共和國商標法》第三十一條關於“不得損害他人現有的在先權利”的規定，訴爭商標予以無效宣告。

被核準的商標竟然就這麽被宣告無效？前海集團對此表示不服，向北京知識產權法院提起上訴。經此一案，訴爭商標的命運竟然真的又出現了轉機。

鑒於訴爭商標被核準注冊日期在2001年商標法實施期間，無效宣告請求在2014年商標法實施期間，故本案相關實體問題的審理適用2001年商標法，程序問題的審理適用2014年商標法。

皮皮魯公司肯定是勢必要將訴爭商標無效，希望最後能維持原商評委所作裁定，而對於前海集團，則也是要使出渾身解數，勢必要挽回自己已經使用多年的商標。所以，在此行政階段，雙方都提交了大量的證據。

北京知識產權法院認為，

首先，皮皮魯公司主張訴爭商標損害其在先童話作品中角色名稱權益，但其提交的證據主要為“舒克和貝塔”的角色名稱在圖書、連環畫、月刊、動畫片、舞台劇、智能故事機等商品上的使用情況，缺乏訴爭商標核定使用的第29類椰棗、幹棗等商品或與其類似商品上的在先使用證據及宣傳推廣等證明其知名度的證據，不足以證明在訴爭商標申請日前，在“椰棗、幹棗”等商品上，第三人已付出了智力創造或商業投入，並能為其帶來商業價值、商業聲譽、社會信譽等利益。

其次，前海集團提交的證據顯示，其經營果業的分公司天昆百果公司位於新疆維吾爾自治區圖木舒克市，訴爭商標使用“舒克”與其產地特有地理位置具有關聯，現有證據也不足以證明原告注冊使用訴爭商標具有搭便車或不當利用該角色名稱的故意。

再次，訴爭商標“舒克天昆百果”整體與“舒克”在呼叫、字形及含義上能夠區分，不易使相關公眾混淆誤認。

綜上，撤銷原商標評審委員會作出的關於第10895939號“舒克天昆百果”商標無效宣告請求裁定，並責令重新作出裁定。如不服被判決，可上訴於北京市高級人民法院。

在這個知識產權至上的時代，侵權與維權已經不是鮮有發生的行為，像此類案件，在我國每天都在上演著。不論是商標，版權，還是專利，所有的侵權行為都不會是悄無聲息，無人問津的。而麵對他人的侵權行為，大家也會盡一切所能，挽回侵權所造成的損失。

像上述“舒克天昆百果”商標的無效宣告行政糾紛案件，從商評委到知識產權法院，雖然裁定與判決結果是完全不同的，但是，在現有事實證據的基礎上，不論你是個人還是企業，不論你的企業的大或小，所擁有的權利都將得到保護。

關注“北京高沃知識產權”公眾號獲取“知識產權申報幹貨資料和補貼政策”，點擊下方“了解更多”更有免費答疑等您來詢！

本文到此結束，希望對大家有所幫助呢。